[an error occurred while processing this directive]
思想政治课研究
 首页  |  期刊介绍  |  编 委 会  |  期刊订阅  |  投稿指南  |  广告服务  |  联系我们 | English
���������о�  2013, Vol. 33 Issue (6): 12-18    DOI:
����ר������ѧ���۵�δ�� ����Ŀ¼ | ����Ŀ¼ | ������� | �߼�����  |   
“����”����ѧ����������ѧ�����۵��ƿ� ——�Խ�����“����”����ѧ�Ĺ�ϵ��һ������
����
�㽭��ѧ����ѧԺ
Theory’s Estrangement from Literature and Literature’s Control of Theory: A Survey of the Relationship between Theory and Literature in the Last Hundred Years
XU Liang
the School of Humanities, Zhejiang University
 ȫ��: PDF (494 KB)   HTML (1 KB)   ���: BibTeX | EndNote (RIS)      ��������
ժҪ “����”��ʼ����ѧ���ۣ���“����”�Ľ���ȴ��ʾ������ѧ�IJ��ϵ����롣���Ļ�����ѧ������ѧ�ɵ�����������ۣ�“����”����������ޱ��޼ʣ�Ψ���Դ�ͳ�����ϵ���ѧ��Į�мӡ�“������”��������ͼ�ص�ǰ“����”��Ťת�������򣬵�Ҳ���������ѧʵ�����Ѿ�“ͳ��”��ѧ�������DZ�������˼��“��ѧ”�Ĺ����ѧ�����۵Ĺ�ϵ��������ת�����������ԵIJ������ԣ��ɴ˶�����ͻ�ֵ���ѧ�Ե����������ľ��棺��ѧ��Ϊ����Ч�������������ƿ��Ű������ۺ�ѧ�����ڵĸ���д����ֻ���������Ұ�£�����ǡ����������ѧ���۵�δ����
����
�ѱ����Ƽ�������
�����ҵ����
�������ù�����
E-mail Alert
RSS
�����������
����
�ؼ����� &ldquo   ����&rdquo   ������ת��   ������   ���ԵIJ�������     
Abstract�� The capitalized “Theory” emerged from literary theories, but Theory’s progress showed a gradual estrangement from literature. The “Theory” has entered almost every field from cultural semiotics to Foucault's school, but it apparently ignores the field of traditional literature. Some scholars of post- theories try to turn back to the pre-Theory period to change the trend while some scholars maintain that literature has controlled academics. The paper argues that the concept of “literature” and the relations between literature and theory should be reconsidered. The linguistic turn highlights the intransitivity of language, which leads to the ubiquity of literariness, and as a result, literary works as the working mode of language controls all the modes of writing encompassing theory and academics. Only when taking the above phenomena into consideration can the future of literary theory be properly evaluated.
Key words�� "Theory"   linguistic turn   post-theory   the intransitivity of language   
���߼��: ��������ѧ��ʿ���㽭��ѧ����ѧԺ���ڡ����µ�����ѧ���ۣ��Ļ�������ʥ����ѧ���о�����������:zjdxxuliang@163.com
���ñ���:   
����. “����”����ѧ����������ѧ�����۵��ƿ� ——�Խ�����“����”����ѧ�Ĺ�ϵ��һ������[J]. ���������о�, 2013, 33(6): 12-18.
XU Liang. Theory’s Estrangement from Literature and Literature’s Control of Theory: A Survey of the Relationship between Theory and Literature in the Last Hundred Years[J]. TSLA, 2013, 33(6): 12-18.
��
[1] Culler,Jonathan.TheLiteraryinTheory.Stanford:StanfordUniversityPress,2007.
[2] Cunningham,Valentine.ReadingafterTheory.Oxford,U.K.;Malden,Massachusetts:BlackwellPublishers,2002.
[3] �ſ�·��������ѧ�ж������������й�����ѧ�����磬1998�ꡣ
[4] [Derrida,Jacques.LiteraryActions.Beijing:ChinaSocialSciencesPress,1998.]
[5] Jakobson,Roman.“ClosingStatement:LinguisticsandPoetics.”StyleinLanguage.Ed.ThomasSebeok.NewYork:Wiley,1960.350-77.
[6] Lyotard,Jean-François.ThePostmodernCondition:AReportonKnowledge.Minneapolis:UniversityofMinnesotaPress,1984.
[7] ����·���˼�����ʱ��ۡ���һ����������������磬1975�ꡣ
[8] [Marx,Karl.Capital.Vol.1.Beijing:People’sPress,1975.]
[9] Rorty,Richard.Contingency,Irony,andSolidarity.Cambridge:CambridgeUniversityPress,1989.
[10] Simpson,David.TheAcademicPostmodernandtheRuleofLiterature.Chicago&London:TheUniversityofChicagoPress,1995.
[1] ����. “������ʱ��”�����۷��ƣ��������������[J]. ���������о�, 2013, 33(6): 4-11.
[2] �ǻ���. ������ʱ�ڡ����ճ�����Ľṹ��λ��[J]. ���������о�, 2013, 33(6): 19-25.
[3] ������. �й��Ŵ�С˵�����桱��ʷ��ԨԴ���ں���Ǩ[J]. ���������о�, 2013, 33(6): 121-129.
[4] ��ΰ. ��������ʱ��������ѧ������ο���[J]. ���������о�, 2013, 33(5): 130-134.
[5] ����ƽ. �Կ�����д���ԡ����顱ĸ����ٷ�˼[J]. ���������о�, 2013, 33(5): 196-204.
[6] ������, �Ź�. ���������������������——�������������“�ӽ��ں�”[J]. ���������о�, 2013, 33(3): 55-63.
[7] ������. “����”��“����” ——���й�“��”���ԭ��̬[J]. ���������о�, 2013, 33(1): 4-11.
[8] Ǯ��. ���¶�λ��ѧ����ʷ�Ķ��� ——����ѧʷ�Ĵ�������ѧԪ�����ݱ��е�����[J]. ���������о�, 2012, 32(6): 90-94.
[9] �½�ɭ, Ī����. ����������ԪϷ�����������ɵķ�˼[J]. ���������о�, 2012, 32(2): 56-65.
[10] ������. ��“���������ڽ�˵”���Ԫ����������������������[J]. ���������о�, 2012, 32(2): 137-141.
 

版权所有 © 2011《思想政治课研究》编辑部 
本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发 技术支持:support@magtech.com.cn